Creating of a geotechnical model of the loess subsoil

openaccess, Vol. 606 (2) 2023 / środa, 22 lutego, 2023

(Open Access)

DOI: 10.15199/33.2023.02.11

Nepelski Krzysztof, Godlewski Tomasz, Rudko Małgorzata, Witowski Marcin. 2023. Creating of a geotechnical model of the loess subsoil. Volume 606. Issue 2. Pages 44-47. Article in PDF file

Accepted for publication: 16.01.2023 r.

Despite the relative macroscopic homogeneity, loess has versed stiffness. The construction of the geotechnical model of the subsoil should be based on in situ tests. Proper description of soil behaviour is possible only with the use of data from many investigation methods, in particular allowing for statistical evaluation, such as CPT/CPTU (Cone Penetration Test/CPT test with pore pressure measurement) and DMT (Flat Dilatometer Test). These tests provide a large set of data, enabling the identification of zones of similar stiffness and the derivation of deformation parameters. The paper presents the methodology of creating a geotechnical model from in-situ tests.
  1. Robertson PK, Cabal K. Guide to cone penetration testing. Gregg Drilling LLC, California; 2022.
  2. Amoroso S, Monaco P, Marchetti D. Use of the Seismic Dilatometer (SDMT) to estimate in situ G-γ decay curves in various soil types. Geotechnical and Geophysical Site Characterization 4 – Proceedings of the 4th International Conference on Site Characterization 4, ISC-4. 2013; t. 1, nr October 2014, s. 489 – 497.
  3. Godlewski T. Evaluation of stiffness degradation curves from in situ tests in various soil types. Archives of Civil Engineering. 2018; https://doi. org/10.2478/ace-2018-0075.
  4. Godlewski T, Wszędyrówny-Nast M. Correlations of regional geotechnical parameters on the basis of CPTU and DMT tests. Proceeding’s of The 13th Baltic Sea Geotechnical Conference. 2016; s. 22 – 27.
  5. Robertson PK. Interpretation of cone penetration tests – a unified approach. Canadian Geotechnical Journal. 2009; https://doi. org/10.1139/T09-065.
  6. Kaczyński R. Warunki geologiczno-inżynierskie na obszarze Polski. Warszawa: PIG; 2017.
  7. Nepelski K. Charakterystyka lessów lubelskich jako podłoża budowlanego. Przegląd Geologiczny. 2021; https://doi. org/10.7306/2021.45.
  8. Maruszczak H. Definicja i klasyfikacja lessów oraz utworów lessopodobnych. Przegląd Geologiczny. 2000; 48 (7): 580 – 586.
  9. Malinowski J. Badania geologiczno-inżynierskie lessów. Warszawa: Wydawnictwo Geologiczne; 1971.
  10. Tschuschke W. Identyfikacja konsystencji gruntów mało spoistych na podstawie charakterystyk penetracji z badania statycznego sondowania. Budownictwo i Inżynieria Środowiska. 2013; 4: 247 – 252.
  11. PN-81 B-03020:1981. Posadowienie bezpośrednie budowli. Obliczenia statyczne i projektowanie.
  12.  PN-88 B-04481:1988. Grunty budowlane. Badanie próbek gruntu.
dr inż. Krzysztof Nepelski, Politechnika Lubelska, Wydział Budownictwa i Architektury ORCID: 0000-0001-9495-6457
dr hab. inż. Tomasz Godlewski, prof. ITB, Instytut Techniki Budowlanej, Zakład Konstrukcji Budowlanych, Geotechniki i Betonu ORCID: 0000-0001-7986-5995
mgr inż. Małgorzata Rudko, Geonep Geotechnika Nepelski Chymosz Sp.j.
dr Marcin Witowski, Instytut Techniki Budowlanej, Zakład Konstrukcji Budowlanych, Geotechniki i Betonu ORCID: 0000-0001-6178-3852

dr inż. Krzysztof Nepelski, Politechnika Lubelska, Wydział Budownictwa i Architektury ORCID: 0000-0001-9495-6457

 k.nepelski@pollub.pl

Full paper:

DOI: 10.15199/33.2023.02.11

Article in PDF file